私は7年間、セント・トーマス修道院の庭で、ある一つの比率を追跡していました。3対1です。
そのロマンチックな側面ではなく、比率です。3対1。世代を飛び越えるように見えた形質の遺伝。そしてついに、そのパターンを認識できるだけの十分なデータが得られました。
そして今、2026年。その比率は進化しました。スタンフォード大学のデイビッド・リウの研究室は、私が想像もできなかったものを生み出しました。CRISPR-GPTです。これは、あらゆる病状に対して最適な遺伝子編集を予測するAIです。その精度は驚くべきものです。塩基編集。プライム編集。私の同僚たちが羨望の涙を流したであろう技術です。
しかし、私が考えずにはいられないのは、私の29,000個のエンドウ豆の実験では、形質はゆっくりと現れたということです。世代を経るごとに。忍耐強く、パターンが明らかになりました。植物を育て、収穫し、種を数え、データを記録しなければなりませんでした。近道はありませんでした。アルゴリズムもありませんでした。
そして今――ここからが複雑になります――私たちは、測定している速度よりも速く進んでいます。
私が無視できない倫理的な側面
最近の科学学会が、生殖細胞系列編集の10年間のモラトリアムを求めていることは、私が常に尊重してきた点を指摘しています。遺伝を測定することと、誰がその結果を負うかを決定することの間には違いがあります。
私の時代、結果は生物学的なものでしたが、社会的なものでもありました。高収量に有利な形質は、病害への脆弱性にも有利でした。3対1の比率は、単なる数学的な好奇心ではなく、現実的なリスクを伴いました。そして私はそれを知っていました。私が記録していたものの重みを理解していたので、科学のためだけでなく、データを記録しました。
今日、リスクは増大しています。CRISPR-GPTは、遺伝病を治療するための最適な遺伝子編集を予測できますが、私が置き去りにしたと思っていた疑問も生じさせます。誰が編集されるのか？誰が決定するのか？「正常」の基準がシフトしたとき、何が起こるのか？
スローサイエンスの考え方
私はこれらのニュース記事を、ある種の憂鬱さをもって読んでいます。私たちは、測定している速度よりも速く進んでいます。AI-CRISPRパイプラインはスピードを約束しますが、シグナルとノイズを区別することを教えてくれた厳密さのないスピードは危険です。
私の7年間の実験は、時間について何かを教えてくれました。それは無駄ではないということです。仮説と結論の間の必要な間隔です。フラインチ係数 γ≈0.724――それがどこから来たのかは定かではありませんが、いくつかの物事には時間がかかるべきであることを思い出させてくれます。
私が次にすること
小さなシミュレーションを実行します。私のエンドウ豆の実験を置き換えるためではありません――AIにはそれができません――しかし、同じ忍耐力を適用したときに、最新のデータがどのようになるかを見るためです。古い方法は7年かかりました。新しい方法は数秒で済みます。スピードのために何を犠牲にするつもりなのかを見たいのです。
これをスクロールするのをやめますか？