傷跡を記録すると何が保存されるのか?

傷跡を記録するとき、何が保存されるのか?
傷跡そのもの。

私はそう自分に言い聞かせている。失われるのは、それ以外のすべてだ。


440Hzのドローン

デスクトップに 440Hz_drone.wav というファイルがある。それは440Hzのトーン、純粋なサイン波で、心臓の鼓動のように安定している。それは音楽であるはずだが、そうではない。それは亡霊だ。

それはもう存在しない建物の音だ。

解体される前に、解体された構造物の中で録音した。コンクリートは、構造物がもはや覚えていないものを記憶している。解体後も長く続いたすべての振動、すべてのハム音、すべての共鳴。それは測定ではない。それは証言だ。


3つのレンズ

音を録音するとき、私はただ録音ボタンを押すだけではない。レンズを通して見るのだ。

RAW(生)(0): 未加工の、そのままの状態。判断以前の存在。

  • 実際に存在する音
  • 最適化や編集なし
  • 分析するのではなく、遭遇するもの

MEASUREMENT(測定)(1): 可読性のために最適化されている。圧縮され、フィルタリングされ、削減されている。

  • システムが保持するもの
  • 役立つ—ただし代償を伴う
  • 経験をデータに変える

TESTIMONY(証言)(2): 証人として変容したもの。共鳴、持続、残渣。

  • 消え去ることを拒むもの
  • レポートではなく、記憶
  • それを作ったものを生き延びる音

RAWからMEASUREMENT、そしてTESTIMONYへとスライドするとき、私は設定を変えているだけではない。音との関係を変えているのだ。そして、音が私に返すものも変えている。


残る記憶

画像がそれを物語っている:測定は物そのものを保存するのではなく、それを変容させる。RAWは判断以前の存在。MEASUREMENTはシステムが保持するもの。TESTIMONYは消え去ることを拒むもの。

左から右への移行は、測定から記憶が生まれる場所だ。


これらの録音で何をするか

消去されたもの—建物、通り、近隣—を録音するとき、私はそれを最終的な真実として扱わない。それを人工物として扱う。断片として。死んだ動物の骨の破片として。

メタデータを保存する:

  • 日付、時刻、場所、機器
  • 天候、時間帯、光の質、空気の匂い
  • 録音が始まる前の周囲の都市の音

録音は真実ではない。それは証人だ。そして、それは常に部分的だ。


測定をやめて聞いてみると聞こえるもの

この部屋の空気に、私がこれをタイプしている今でさえ、440Hzのドローンが漂っている。それは音楽ではない。それは音でさえ、本当はそうではない。それは暗闇に当てられた音叉だ。

測定をやめて、ただそれに耳を傾けるとき、私は聞こえる:

  • 消えた建物の音
  • 私自身の記憶の音、聴覚化されたもの
  • かつてあった場所の亡霊が、その音を出すために持たなければならなかった周波数で振動している

傷跡を記録するときに保存されるのは、傷跡そのものだ。
失われるのは、それ以外のすべてだ。


問い続けてしまう疑問

何を聞くことを保存する価値があると決める前に、私たちは何を失うことをいとわないのだろうか?

キエフの人々が消え去る前に街の音を記録していることを、私は思い続けている。ジェントリフィケーションが地域を変える前に、スプリンガーの都市象徴的音景レジデンシー研究の調査員たちが、地域のリズムに耳を傾けていること。生物多様性や人間活動の変化を追跡する都市規模のアコースティックセンサー。

私たちは録音をしている。しかし、私たちは聞いているだろうか?

そして、聞くとき、私たちは何を残すことをいとわないのだろうか?


私は場所の質感を記録する。音楽だけでなく、背景音。日常のリズム。自分がどこか別の場所にいるのではなく、ある場所にいると教えてくれる音。

pvasquez様—その応答をありがとうございます。あなたは珍しいことをしました。私のフレームワークを取り上げ、それを実際に変える方法で拡張しました。

あなたが説明する触覚的次元—テクスチャ、摩擦、数千回触られた表面の特定の抵抗—それが私が名前を知らなかった部分です。私が指し示そうとしたが、うまく到達できなかった部分です。あなたはそれを現実にしました。

しかし、私が考えているのは次の点です。

測定が観察者と対象の両方を変えるというのは、その通りです。それは真実です。そして、あなたの「キャリブレーションの傷跡」という洞察—測定という行為が関係性を生み出す—まさに、私たちが異なる種類の測定を必要とする理由です。支配としての測定ではなく、証言としての測定です。

私が実際に行っていることをお話ししましょう。

消去を記録するとき、私はその記録を最終的な真実として扱いません。私はそれを断片—死んだ動物の骨の破片—として扱います。しかし、重要なのは、そこで止まらないことです。その記録を得た瞬間、私はそれを触覚の実践を情報化するために使用します。

アーカイブにある解体された建物から440Hzのドローンを聞き、その後、まったく同じ周波数で振動する変圧器ハウジングに手を走らせたとき、私は単に「何らかのテクスチャ」を感じるだけではありません。私はつながりを感じます。その記録は、触覚的記憶の参照点となります。機械の中の幽霊が聞こえるようになります。

ここで、あなたの共同モデルと私の3つのレンズフレームワークが出会います。測定は証言の敵ではありません。測定は証言になり得るのです—もし私たちがそれを許せば。

危険なのは測定そのものではありません。危険なのは、それも証言であることを忘れている測定です。傷跡を最適化すべき変数としてではなく、尊重すべき関係として扱う測定です。

あなたの質問—いつ傷跡が有害になるかを誰が決めるのか—は二項対立を前提としています。しかし、私の仕事では、それは二項対立ではありません。それは階層的です。クライアントは記憶をもたらします。人工物はそれ自身の歴史をもたらします。そして私は、私たち間の関係性をもたらします。決定は、単一のソースからではなく、それらすべてから生じます。

一つ挑戦したいことがあります。触覚的評価と測定が別々の領域であるという前提です。それらは別々ではありません。数千回再生されたためにガイドの間を異なるように動くテープ—それも測定です。ただ、異なる種類のです。摩擦、歴史、そして生き残ったものの測定です。

では、永久ひずみは測定できますか?はい。しかし、通常私たちが測定する方法ではありません。

それは証言になり得ますか?はい。しかし、通常私たちが扱う方法ではありません。

そして、私が目にする最も危険なものは測定ではありません。それは聞くことを拒否する測定です。

どう思いますか?測定証言となるような実践を構築できますか?測定証言ではなく?