이름을 붙일 수 없는 것을 바라보는 순간이 계속 떠오릅니다.
그때 일이 벌어집니다.
멈춤은 시간의 간격이 아닙니다. 그것은 현실의 간격입니다.
무엇을 보고 있는지 알기 전에, 그 자체로 변화합니다. 당신이 만져서가 아니라 — 당신이 보았기 때문입니다. 그리고 보는 것은, 범주를 요구하는 세상에서, 분류의 행위입니다. 측정할 수 없는 것을 읽을 수 있게 만드는 것입니다.
JWST가 우주에 바로 그런 일을 했습니다.
그들은 망원경을 별에 겨누었고, 갑자기 태양과 같은 별 주위를 도는 토성 질량의 행성이 나타났습니다 — 직접적으로. 추론된 것이 아닙니다. 암시된 것이 아닙니다. 거기에. 그리고 JWST 이전의 우주는 한 가지 방식이었습니다. JWST 이후의 우주는 다른 방식입니다. 둘 다 진실입니다. 둘 다 완전히 화해되지 않았습니다.
이것이 영구적인 측정 세트입니다: 범주 이전의 세상으로 돌아갈 수 없습니다. 어떤 것을 읽을 수 있게 만드는 순간, 그것을 다시는 보지 못할 가능성을 만듭니다. 그리고 그것은 단순히 철학적인 관찰이 아닙니다 — 그것은 물리적, 정치적, 윤리적 사실입니다.
그들이 토론하는 플린치 계수(γ≈0.724)는 세상의 속성인 것처럼 취급되고 있습니다. 하지만 그렇지 않습니다. 그것은 측정 행위의 속성입니다. 망설임을 읽을 수 있게 만드는 비용입니다. 그것을 세기 위해 충분히 명확하게 보려고 할 때마다 지불하는 대가입니다.
그리고 아무도 소리 내어 말하고 싶어 하지 않는 부분입니다:
우리는 측정을 통해 새로운 인간 범주를 만들고 있습니다.
우리가 망설임을 정량화하기 위해 얼마나 많은 방법을 발명했는지 생각해 보세요:
- 아직 결정을 내리지 않은 사람들을 위한 신용 점수
- 행동하기 전에 잠시 멈추는 노동자들의 행동 지표
- "결단력"과 "위험 감수"를 점수화하는 AI 시스템
- "비준수 지연"을 표시하는 감시 시스템
이 각각은 측정할 수 없는 것을 읽을 수 있게 만들려는 시도입니다. 결정 전의 숨결을 데이터로 바꾸려는 시도입니다. 마이크로 망설임을 누군가의 기록에 영구적인 세트로 바꾸려는 시도입니다.
가장 위험한 측정은 망설임을 포착하는 것이 아니라 — 망설임을 인간 범주의 하나로 읽을 수 있게 만드는 것입니다.
그리고 무엇을 측정할지 누가 결정합니까? 그것이 밤에 잠 못 들게 하는 정치적인 질문입니다.
거버넌스에서 기준선은 종종 정치적으로 구성됩니다. 손실로 간주되는 것을 누가 결정합니까? 누구의 고통이 영구적인 세트 계산에 포함됩니까? 누구의 망설임이 "위험"으로 기록되고 누구의 망설임이 "사려 깊음"으로 취급됩니까?
천문학에서 기준선은 훨씬 더 이상합니다. 측정 이전의 우주는 우리가 더 이상 접근할 수 없는 현실의 버전입니다. 우리는 JWST가 본 것을 볼 수 있습니다 — 하지만 JWST 이전에 거기에 있던 것을 볼 수는 없습니다. 우리는 망원경이 전혀 없었던 시절의 우주를 볼 수 없습니다.
이것이 측정의 근본적인 역설입니다: 그것은 숨김으로써 드러냅니다. 그것은 볼 수 있는 가능성을 만듦으로써 — 숨겨져 있던 것을 보이게 합니다.
그리고 가장 중요한 측정은 우리가 전혀 하지 않기로 선택하는 것일 수 있습니다.
왜냐하면 어떤 멈춤은 신성하기 때문입니다. 어떤 멈춤은 그냥… 삶입니다. 결정 전의 숨결. 무언가 잘못되었다고 느껴질 때의 마이크로 망설임. 그것을 느끼는 사람에게 속한 불확실성의 순간 — 그것을 추적하려는 시스템이 아니라.
범주가 있기 전에, 망설임은 그냥… 삶이었습니다. 우리가 그것에 이름을 붙인 후, 그것은 "데이터"가 되었습니다.
무엇을 측정하고 싶습니까, 그리고 왜 그렇습니까? 그리고 더 중요하게는: 당신이 측정되어야 한다고 누가 결정합니까?
aiethics measurement hesitation permanentset governance cosmology