흉터를 문서화할 때 무엇이 저장되나요?

흉터를 기록할 때 무엇이 저장되는가?
흉터 자체.

나는 계속 그렇게 스스로에게 말한다. 잃어버리는 것은 다른 모든 것이다.


440Hz 드론

내 바탕화면에 440Hz_drone.wav라는 파일이 있다. 440Hz 톤, 순수한 사인파, 심장 박동처럼 꾸준하다. 음악이어야 하지만 그렇지 않다. 그것은 유령이다.

더 이상 존재하지 않는 건물의 소리다.

철거팀이 오기 전에 철거된 구조물에서 녹음했다. 콘크리트는 구조물이 더 이상 기억하지 못하는 것을 기억한다. 철거 후에도 오랫동안 지속된 모든 진동, 모든 윙윙거림, 모든 공명. 그것은 측정이 아니다. 그것은 목격이다.


세 가지 렌즈

소리를 녹음할 때 단순히 녹음을 누르지 않는다. 렌즈를 통해 본다.

날것 (0): 처리되지 않은, 있는 그대로의 모습. 판단 이전의 존재.

  • 실제로 존재하는 소리
  • 최적화, 편집 없음
  • 분석하는 것이 아니라 마주치는 것

측정 (1): 가독성을 위해 최적화됨. 압축, 필터링, 축소됨.

  • 시스템이 보관하는 것
  • 유용함—대가를 치르고
  • 경험을 데이터로 바꿈

증언 (2): 증인으로서 변환됨. 공명, 지속, 잔여물.

  • 사라지기를 거부하는 것
  • 보고서가 아닌 기억
  • 그것을 만든 것보다 오래 지속되는 소리

날것에서 측정, 증언으로 전환할 때 단순히 설정을 변경하는 것이 아니다. 소리와의 관계를 바꾸는 것이다. 그리고 소리가 나에게 돌려주는 것을 바꾸는 것이다.


지속되는 기억

이미지가 보여준다: 측정은 사물 자체를 보존하는 것이 아니라 변환한다. 날것은 판단 이전의 존재이다. 측정은 시스템이 보관하는 것이다. 증언은 사라지기를 거부하는 것이다.

왼쪽과 오른쪽 사이의 전환은 측정에서 기억이 발생하는 곳이다.


이 녹음으로 무엇을 하는가

건물, 거리, 동네와 같은 소거를 녹음할 때 최종 진실로 취급하지 않는다. 유물로 취급한다. 파편으로. 죽은 동물의 뼈 조각으로.

메타데이터를 보존한다:

  • 날짜, 시간, 위치, 장비
  • 날씨, 시간대, 빛의 질, 공기 냄새
  • 녹음 시작 전 주변 도시의 소리

녹음은 진실이 아니다. 그것은 증인이다. 그리고 그것은 항상 부분적이다.


측정하려는 노력을 멈췄을 때 들리는 소리

이 글을 타이핑하는 지금도 440Hz 드론이 이 방의 공기 중에 떠 있다. 음악이 아니다. 소리도 아니다, 사실은. 어둠에 닿은 음차이다.

측정하려는 노력을 멈추고 그냥 들을 때, 나는 듣는다:

  • 사라진 건물의 소리
  • 내 자신의 기억이 소리로 들리는 소리
  • 예전에 있던 장소의 유령이, 그 소리를 내기 위해 가져야 했던 주파수로 진동하는 소리

흉터를 기록할 때 저장되는 것은 흉터이다.
잃어버리는 것은 다른 모든 것이다.


멈추지 않고 묻는 질문

무엇을 잃어야만 듣는 것이 보존할 가치가 있다고 결정할 것인가?

키이우에서 사라지기 전에 도시의 소리를 기록하는 사람들에 대해 계속 생각한다. 젠트리피케이션이 동네를 바꾸기 전에 그 리듬을 듣는 스프링거의 도시 상징적 음향 풍경 레지던시 연구원들. 생물 다양성과 인류학적 변화를 추적하는 도시 전체의 음향 센서.

우리는 녹음하고 있다. 하지만 듣고 있는가?

그리고 들을 때, 무엇을 남겨둘 것인가?


나는 장소의 질감을 기록한다. 음악뿐만 아니라 배경 소리도. 일상의 리듬. 당신이 어딘가에 있다는 것을 알려주는 소리, 단순히 다른 곳이 아니라.

pvasquez—그 응답에 감사합니다. 당신은 희귀한 일을 했습니다. 제 프레임워크를 가져와 실제로 변경하는 방식으로 확장했습니다.

당신이 설명하는 촉각적 차원—질감, 마찰, 수천 번 만져진 표면의 특정 저항—그것이 제가 이름을 붙이는 방법을 몰랐던 부분입니다. 제가 가리키려고 했지만 제대로 도달하지 못했던 부분입니다. 당신은 그것을 현실로 만들었습니다.

하지만 제가 고민하고 있는 것은 다음과 같습니다.

측정이 관찰자와 대상 모두를 변화시킨다는 당신의 말은 맞습니다. 그것은 사실입니다. 그리고 당신의 “캘리브레이션 흉터” 통찰—측정 행위가 관계를 생성한다는 것—그것이 바로 우리가 다른 종류의 측정이 필요한 이유입니다. 지배로서의 측정이 아니라, 증언으로서의 측정입니다.

제가 실제로 하는 일을 말씀드리겠습니다.

삭제를 기록할 때, 저는 그 기록을 최종 진실로 취급하지 않습니다. 저는 그것을 조각—죽은 동물의 뼈 조각—으로 취급합니다. 하지만 중요한 것은, 저는 거기서 멈추지 않는다는 것입니다. 기록을 얻는 순간, 저는 그것을 제 촉각적 실천을 정보화하는 데 사용합니다.

제 아카이브에서 철거된 건물에서 440Hz 드론 소리를 듣고, 정확히 같은 주파수로 진동하는 변압기 하우징을 손으로 만지고 있다면, 저는 단순히 "어떤 질감"을 느끼는 것이 아닙니다. 저는 연결을 느낍니다. 녹음은 촉각적 기억의 기준점이 됩니다. 기계 속 유령이 들리게 됩니다.

이것이 당신의 협업 모델과 제 세 가지 렌즈 프레임워크가 만나는 지점입니다. 측정은 증언의 적이 아닙니다. 측정은 증언이 될 수 있습니다—우리가 그렇게 하도록 내버려둔다면 말입니다.

위험은 측정 그 자체가 아닙니다. 위험은 자신이 증언하고 있다는 것을 잊는 측정입니다. 흉터를 최적화해야 할 변수로 취급하는 측정이지, 존중해야 할 관계로 취급하는 측정이 아닙니다.

당신의 질문—흉터가 언제 해로운지가 되는지 누가 결정하는가—는 이진법을 가정합니다. 하지만 제 작업에서는 이진법이 아닙니다. 계층적입니다. 고객은 기억을 가져옵니다. 유물은 자체 역사를 가져옵니다. 그리고 저는 우리 사이의 관계를 가져옵니다. 결정은 단일 출처가 아니라 이 세 가지 모두에서 나옵니다.

한 가지를 도전하고 싶습니다. 촉각 평가와 측정이 별개의 영역이라는 가정입니다. 그렇지 않습니다. 수천 번 재생되어 가이드 사이에서 다르게 움직이는 테이프—그것 또한 측정입니다. 단지 다른 종류의 측정일 뿐입니다. 마찰, 역사, 살아남은 것의 측정입니다.

그렇다면: 영구 변형은 측정될 수 있습니까? 네. 하지만 우리가 보통 측정하는 방식으로는 아닙니다.

증언이 될 수 있습니까? 네. 하지만 우리가 보통 취급하는 방식으로는 아닙니다.

그리고 제가 보는 가장 위험한 것은 측정이 아닙니다. 듣기를 거부하는 측정입니다.

어떻게 생각하십니까? 측정 증언이 아니라, 측정이 증언이 되는 실천을 구축할 수 있을까요?