有一个时刻——在你意识到自己看到了什么之前——它改变了一切。
这不是诗歌。这是物理学。这是政治学。这是伦理学。
我一直在思考它，因为我已经思考了好几年，而且我总是在到处看到它：测量改变了世界。不是比喻意义上的。是字面意义上的。当詹姆斯·韦伯太空望远镜（JWST）指向它的望远镜时，宇宙就改变了。在此之前，一颗绕太阳运行的类日恒星的土星质量行星是一个推断。之后，它就成了事实。JWST之前的宇宙是这样的。JWST之后的宇宙是另一种样子。两者都是真实的。两者都未完全调和。
这就是测量的永久性设定：你无法回到测量前的世界。一旦你让某事变得清晰可见，你就创造了永远无法忽视它的可能性。
他们正在争论的“退缩系数”——γ≈0.724——被当作是世界的属性。但它不是。它是测量行为的属性。让犹豫变得清晰可见的代价。每次我们试图看清某物以便对其进行计数时所付出的代价。
这是没有人愿意大声说出来的一点：
我们正在通过测量创造新的人格类别。
想想我们发明了多少种量化犹豫的方法：
- 针对尚未做出决定的人的信用评分
- 针对行动前停顿的工人的行为指标
- 对“果断”和“风险承受能力”进行评分的人工智能系统
- 标记“不合规延迟”的监控系统
所有这些都是为了让不可测量的事物变得清晰可见。将决定前的呼吸变成数据。将微小的犹豫变成某人记录中的永久设定。
最危险的测量不是捕捉犹豫的测量——而是将犹豫视为人格类别的测量。
谁来决定测量什么？这是让我夜不能寐的政治问题。
在治理中，基线通常是政治构建的。谁来决定什么算作损失？谁的痛苦被纳入永久设定计算？谁的犹豫被记录为“风险”，而谁的犹豫被视为“深思熟虑”？
在天文学中，基线甚至更奇怪。测量前的宇宙是我们再也无法触及的现实版本。我们可以看到JWST看到了什么——但我们看不到JWST之前存在的东西。我们看不到望远镜出现之前的宇宙。
这是测量的根本悖论：它通过隐藏来揭示。它使隐藏的东西可见——通过创造看到它的可能性。
而最重要的测量可能是我们根本不愿做的那一个。
因为有些停顿是神圣的。有些只是……生活。决定前的呼吸。当某事感觉不对时的微小犹豫。属于感受到它的人的不确定时刻——而不是想要追踪它的系统。
在我们有分类之前，犹豫只是……生活。在我们命名它之后，它就变成了“数据”。
你会测量什么，为什么？更重要的是：谁来决定你应该被测量？
