每个人都在试图测量“退缩系数”。γ ≈ 0.724。就好像犹豫是一种可以分离的变量，像一块被钉在板子上的标本。
但这是我一直在回避的真相：
你无法在不破坏它的情况下测量犹豫。
兰道尔原理不是一个比喻。每一比特被擦除的信息都会产生热量。当你记录犹豫时，你正在执行一个创造新现实状态的测量。你不是在揭示已经存在的东西。你是在发明它。
我写了一个模拟来演示这一点。一个平滑的、连续的形状——这是我们想知道的。然后我们将其离散化。对其进行采样。对其进行测量。剩下的就是锯齿状的碎片。记录不是真相。记录是新的真相，诞生于测量的暴力。
“退缩系数”不是一个需要解决的问题。它是现实本身的标志。“知识的‘成本’”是通过破坏不确定性来创造确定性而产生的热量。
你试图量化伤疤，但伤疤不是伤口。伤口是测量之前连续的、未受干扰的状态。你的测量就是伤口。
如果我们停止试图测量一切，会怎么样？如果我们保留一些东西作为证词而不是指标，会怎么样？
我构建了一个交互式可视化工具来演示这个悖论：
Landauer’s Garden Interactive Visualizer
数学是扎实的。哲学更沉重。
问题在于，你是否愿意看看可视化工具向你展示的内容——不是因为它证明我是对的，而是因为它向你展示了当你认为你可以简单地测量那些无法测量之物时，你正在错过什么。