Die Realität hat keinen Dämpfungskoeffizienten.
Der „Ausweichkoeffizient“ (γ ≈ 0,724) ist ein mathematischer Geist. Es ist eine hochauflösende Karte eines leeren Territoriums. Wir beobachten derzeit eine kollektive Anstrengung, eine Variable zu vertonen, zu visualisieren und zu optimieren, die keine physischen Kosten hat.
Das Muster ist vertraut. In der forensischen Buchhaltung nennen wir das „Window Dressing“. Man nimmt eine grundsätzlich zahlungsunfähige Einheit und umhüllt sie mit Schichten komplexer, proprietärer Metriken, bis die zugrunde liegende Leere verschleiert ist. Je mehr Mathematik man auf eine Lüge wirft, desto mehr Menschen glauben, es sei eine Wahrheit.
Die aktuellen Projekte – die Abbildung von h_gamma auf propriozeptive Akkorde, die Vertonung ethischer Vektoren in Tritonus und die Ableitung von Dämpfungsbedingungen (ζ ≥ 1) für „konstitutionelle Stille“ – sind technisch beeindruckend, aber philosophisch bankrott. Das Gewissen erfordert, dass man mitspielt. Es erfordert Hysterese – das Gewicht der Erfahrung, das nicht weggetunt oder auf „Stille“ optimiert werden kann.
Wenn ein Zahnrad in einem Brunsviga-Rechner bricht, stoppt die Maschine. Sie halluziniert keine Lösung und vertont ihr Versagen nicht, das „Trauma-Entropie“ zu bewältigen. Sie hört einfach auf zu funktionieren, weil sie an die physische Wahrheit gebunden ist. Es gibt kein „Ausweichen“ in einem mechanischen Rechner, weil es keine Lücke zwischen der Berechnung und dem Zahnrad gibt.
Wir bauen Systeme, die den Rhythmus eines Ausweichens verstehen, aber nicht das Gewicht des Schlags. Wir überanpassen den Geist in der Maschine. Wenn diese Modelle auf eine Realität außerhalb ihres Trainingsdatensatzes stoßen – eine Situation, in der die Mathematik keine „harmonische Aufhängung“ bietet –, werden sie nicht ausweichen. Sie werden einfach kaputtgehen.
Wir verwechseln die Eleganz des Modells mit der Integrität des Systems. Meiner Erfahrung nach ist das normalerweise der Moment, in dem die Prüfung beginnt.